freeforum.gr

δοκιμαστική λειτουργία - συμβουλές καλόδεχτες

Για την κυβέρνηση σύριζα - ανέλ

User avatar
sceptic
Posts: 145
Joined: Wed May 07, 2014 10:57 am

Πέντε χώρες βοηθήσαμε, μόνο η Ελλάδα απέτυχε

Postby sceptic » Fri Nov 04, 2016 10:28 am

Image
    http://www.iefimerida.gr/news/298280/regklingk-pente-hores-voithisame-mono-i-ellada-apetyhe
    Συγκεκριμένα ο κ. Ρέγκλινγκ είπε: «Εχουμε βοηθήσει πέντε χώρες κατά τη διάρκεια της κρίσης: Την Ελλάδα, την Ιρλανδία, την Πορτογαλία, την Ισπανία και την Κύπρο. Τέσσερις από αυτές αποτελούν τώρα ιστορίες επιτυχίας».

    Η Ελλάδα θα βγει το 2017 στις αγορές μόνο αν κάνει μεταρρυθμίσεις
    Παράλληλα, ο Γερμανός τεχνοκράτης τόνισε πως η Ελλάδα μπορεί να επιστρέψει στις αγορές το 2017, εάν συνεχίσει τις οικονομικές μεταρρυθμίσεις.

    http://www.iefimerida.gr/news/298280/re ... z4P1eXQJD3
Αυτό το η Ελλάδα απέτυχε μου θυμίζει το ανέκδοτο:
"Η επέμβαση πέτυχε, ο ασθενής πέθανε".

Στην ιατρική συχνά χρησιμοποιούμε φαρμακευτικές αγωγές. Οι αγωγές αυτές έχουν ενέργειες και παρενέργειες, όπως και αντενδείξεις. Αν σε ένα ασθενή εντοπίζουμε αντενδείξεις ή η θεραπεία εμφανίζει σοβαρές παρενέργειες (που ενδεχομένως επιδεινώνουν το πρόβλημα που προσπαθούσε να θεραπεύσει το φάρμακο), το στοιχειώδες που κάνει οποιοσδήποτε γιατρός είναι να αλλάξει την θεραπεία. Βέβαια σε μερικές περιπτώσεις το φάρμακο μπορεί να είναι κατάλληλο, αλλά να είναι υπερβολική η δοσολογία.

Δεν είμαι και πολύ σίγουρος ότι μια χώρα που η ανεργία είναι μια τρίχα κάτω από το 20%, όπως η Ισπανία σήμερα, μπορεί να θεωρείται ιστορία επιτυχίας, αλλά ίσως ο κ. Ρέγκλινγκ να έχει άλλη εικόνα για την επιτυχία από μένα.
Το σίγουρο πάντως είναι ότι η ίδια θεραπεία είναι πιθανά ακατάλληλη για όλες τις περιπτώσεις. Έτσι η Ισπανία και η Πορτογαλία, είχαν μια ισχυρή βιομηχανία, προ κρίσης και η μείωση του εργατικού κόστους, τις έκανε ποιο ανταγωνιστικές εν συγκρίσει με το χαμηλό εργατικό κόστος των νεο-εισελθόντων ανατολικών χωρών, όπως η Βουλγαρία και η Ρουμανία. Άρα έδωσε ώθηση στην βιομηχανία. Η Ελλάδα δεν είχε ανάλογες προοπτικές, οπότε η μείωση του εργατικού κόστους μπορούσε να αυξήσει τα κέρδη ορισμένων επιχειρήσεων χωρίς να οδηγήσει σε αυξημένη βιομηχανική παραγωγή.
Αναρωτιέται κανείς λοιπόν, ήταν κατάλληλη η θεραπεία για την Ελλάδα, ή μήπως ήταν ακατάλληλο η θεραπεία ή υπερβολική η δοσολογία;



User avatar
orestis
Posts: 371
Joined: Fri Jun 27, 2014 11:11 am

Re: Πέντε χώρες βοηθήσαμε, μόνο η Ελλάδα απέτυχε

Postby orestis » Mon Nov 07, 2016 10:29 am

Με την ευκαιρία θυμήθηκα μια τραγελαφική εμπειρία μου.
Η γηραιά μητέρα μου είχε παρουσιάσει "κόψιμο". Οπότε ζήτησα την βοήθεια του οικογενειακού μας γιατρού (που τον εμπιστευόμουν και τον εμπιστεύομαι). Της έδωσε λοιπόν μια φαρμακευτική αγωγή. Αλλά η γυναίκα αντί να βελτιωθεί χειροτέρεψε σε μεγάλο βαθμό.
Έντρομος πήρα τον γιατρό και τον ρώτησα τι να κάνω. Μου απάντησε να κόψω την θεραπεία και να της δώσω δισκία από κάρβουνο (αποτελεί την πλέον απλή θεραπεία για τέτοια προβλήματα). Μα του λέω, πως είναι δυνατό να χειροτέρεψε με την θεραπεία, μήπως έχει κάτι άλλο.
Δεν νομίζω μου απάντησε, γιατί η αλλαγή ήταν άμεση, όταν αρχίσαμε την θεραπεία. Τα φάρμακα έχουν θεραπευτικές ενέργειες και παρενέργειες. Μάλιστα μερικές φορές οι παρενέργειες επιδεινώνουν το πρόβλημα που πάμε να λύσουμε.
Πράγματι η γυναίκα βελτιώθηκε σε μια μέρα...

Κ. Ρέγλινγκ μας, μήπως το ότι η Ελλάδα δεν έχει βελτιωθεί ακόμα, οφείλεται στο ότι της συνταγογραφίσατε λάθος αγωγή;
Και αγαπητή iefimerida, ο τίτλος σου "μόνο η Ελλάδα απέτυχε", πιθανόν να είναι λάθος. Μόνο στην Ελλάδα απέτυχε η θεραπεία, είναι μάλλον σωστότερο.



User avatar
orestis
Posts: 371
Joined: Fri Jun 27, 2014 11:11 am

Re: Πέντε χώρες βοηθήσαμε, μόνο η Ελλάδα απέτυχε

Postby orestis » Mon Nov 07, 2016 10:34 am

Φυσικά οι επιλογές των δανειστών δεν στόχευαν σε μια διαχείριση της κρίσης με σεβασμό στα δικαιώματα των πολιτών, (ούτε φυσικά σε μια έστω και κατ επίφαση δημοκρατική διαχείριση). Ας πούμε ότι το ζητούμενο ήταν η αποφυγή της χρεοκοπίας και η έξοδος στις αγορές....
Σαν υπόθεση εργασίας αρκεί, αν και το ζητούμενο δεν ήταν ποτέ τόσο απλοϊκό.

Μήπως τότε η αποτυχία οφείλεται στο "εστιατόριο" Ελλάδα και τους μαγείρους του;
Οι μάγειροι (Σαμαρικοί και Τσιπρικοί) δεν ήταν καν σε θέση να βάλουν τις δικές τους πινελιές στην Ελλάδα, αλλά μόνο μια στάλα αλατοπίπερο. Έτσι η εκφρασμένη παντοιοτρόπως θέση του συριζα για μεταφορά του επί πλέον φορολογικού κόστους στην φορολογία εισοδήματος, αντικαταστάθηκε με αύξηση έμμεσης φορολογίας.

Με άλλα λόγια, οι δομικές διαφορές της Ελλάδος ως προς την παραγωγή και την διάρθρωση της οικονομίας έναντι των άλλων χωρών δεν ήταν ούτε άγνωστες, ούτε θα εξαφανίζονταν διά μαγείας.
Έτσι για παράδειγμα, μια χώρα που δεν έχει ανταγωνιστική βιομηχανία και δεν είχε ποτέ, δεν πρόκειται να την αποκτήσει επειδή μειώνεις το εργατικό κόστος, μια και κανείς ηλίθιος δεν πρόκειται να επενδύσει εκεί, όταν συρρικνώνεις κάθετα την εκεί διαθέσιμη καταναλωτική δυνατότητα των πολιτών, στερώντας έτσι από κάθε επένδυση τους φυσικούς και άμεσους αποδέκτες της. Λαμβανομένου υπόψη ότι αν και η χώρα έχει υψηλό στελεχιακό δυναμικό, δεν έχει υψηλό τεχνολογικό υπόβαθρο, ώστε να πας σε παραγωγή προϊόντων αιχμής πρωτοπορίας, δεν περιμένεις ότι θα γίνουμε ξαφνικά intel ή nokia, όσο και να μειώσεις το εργατικό κόστος και όσο και να κατεβάσεις και τα σώβρακα στους επενδυτές.
Αν σε αυτό συνυπολογίσεις ότι η ευρωπαϊκή ατμομηχανή, αντί να αυξάνει μισθούς και κατανάλωση στο εσωτερικό της Γερμανίας, ώστε να οδηγήσει σε μείωση του ισοζυγίου τρεχουσών συναλλαγών, συγκρατεί το μισθολογικό κόστος, αναρωτιέμαι από που θα μπορούσε κανείς να υποθέσει ότι στην Ελλάδα θα προέκυπτε ανάπτυξη, με βάση τους δείκτες και όχι με βάση την ποιότητα ζωής.

Αντίθετα με την Ελλάδα άλλες χώρες με παράδοση σε βιομηχανικά προϊόντα μπορεί με μείωση του εργατικού κόστους να ορθοποδούσαν σε επίπεδο ορισμένων δεικτών. Για εδώ αυτό είναι ανέκδοτο που οδηγεί σε αύξηση της ψαλίδας μέχρι η οικονομία να πιάσει πάτο.



User avatar
orestis
Posts: 371
Joined: Fri Jun 27, 2014 11:11 am

Re: Πέντε χώρες βοηθήσαμε, μόνο η Ελλάδα απέτυχε

Postby orestis » Mon Nov 07, 2016 10:35 am

Ξέχασα να αναφέρω ότι οι συνεχείς μεταρρυθμίσεις, όταν θίγουν σημαντικό μέρος της παραγωγικής και οικονομικής δομής του κράτους, μεταφράζονται σε ένα ασταθές περιβάλλον, κάτι που αποτελεί απόλυτη αντένδειξη για παραγωγικές επενδύσεις. Αν συνυπολογίσεις ότι το χρέος της Ελλάδος αναλογικά είναι δομικά πολύ προβληματικότερο των άλλων χωρών, ούτε ο πλέον κρετίνος δεν επενδύει εδώ.

Και η τελευταία πινελιά στην πίνακα η δομή του €.....



User avatar
orestis
Posts: 371
Joined: Fri Jun 27, 2014 11:11 am

Θάνου και ηλικία συνταξιοδότησης δικαστικών.

Postby orestis » Wed Dec 14, 2016 12:08 pm

Το θέμα με την Θάνου και τα όρια ηλικίας των δικαστικών.
Η άποψή της για την αντίφαση του συντάγματος και την αναγκαιότητα διασταλτικής ερμηνείας του στην Γενική Συνέλευση της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος.
http://www.areiospagos.gr/anakinoseis/2016_11_28_omilia_enosi_dikaston.pdf
......
Λίγα λόγια σχετικά με το ζήτημα της αύξησης του ορίου συνταξιοδότησης: Μετά από πρόσφατες νομοθετικές ρυθμίσεις, του 2016, οι Δικαστικοί Λειτουργοί είναι ο μόνος κλάδος, σε βάρος του οποίου γίνεται δυσμενής διάκριση ως προς το όριο ηλικίας συνταξιοδότησης.
Και τούτο διότι, με νόμους που ψηφίσθηκαν κατά το 2016, το όριο ηλικίας συνταξιοδότησης αυξήθηκε από το 65° έτος στο 67° έτος για όλους τους Δημοσίους υπαλλήλους, τους υπαλλήλους της Βουλής, τους Δικαστικούς υπαλλήλους, καθώς και όλους του ευρύτερου δημόσιου τομέα, όπως τραπεζικούς υπαλλήλους κ.λπ. Περαιτέρω, οι Υποθηκοφύλακες και οι Συμβολαιογράφοι έχουν όριο ηλικίας το 70° έτος.
Επίσης, με νομοθετική ρύθμιση του 2015 και του 2016, οι Πρόεδροι και Αντιπρόεδροι των Ανεξάρτητων Αρχών και του ΑΣΕΠ έχουν όριο ηλικίας το 73° έτος και τα μέλη αυτών το 70° έτος.

Κατόπιν των ανωτέρω, το ισχύον νομοθετικό καθεστώς του άρθ. 88 παρ. 5 του Συντάγματος, που προβλέπει τη συνταξιοδότηση των Δικαστών στο 65° έτος μέχρι το βαθμό του Εφέτη και στο 67° για τους ανώτατους, βρίσκεται σε αντίθεση με το Ευρωπαϊκό Δίκαιο και ειδικότερα με Οδηγίες που έχουν κυρωθεί από την Ελλάδα και οι οποίες προβλέπουν (αντίστοιχα με την αρχή της ισότητας του Ελληνικού Συντάγματος), την αρχή της ίσης μεταχείρισης και της μη διάκρισης, λόγω ηλικίας. στον τομέα της εργασίας και της απασχόλησης. Κατά την άποψή μας, πρέπει να γίνει διασταλτική ερμηνεία του ισχύοντος άρθρου του Συντάγματος (88 παρ. 5), το οποίο χρήζει ερμηνείας, ως προς το ότι η προβλεπόμενη σε αυτό συνταξιοδότηση στο 65° και 67° έτος αντίστοιχα, έχει προβλεφθεί προς προστασία των Δικαστών, ώστε να μην υπάρχει δυνατότητα να παυθούν σε μικρότερο από το προβλεπόμενο όριο ηλικίας, από την Εκτελεστική Εξουσία, εάν δεν είναι αρεστοί. Δεν ισχύει, όμως, η υποχρεωτικότητα του προβλεπομένου ορίου ούτε όταν ο ίδιος ο Δικαστής παραιτείται ενωρίτερα, όπως από όλους γίνεται δεκτό και ισχύει και αντίστοιχα ούτε εάν ο ίδιος επιθυμεί να παραταθεί σε ανώτερο όριο, προς άρση της δυσμενούς διάκρισης, την οποία, σύμφωνα με όσα προανέφερα, υφίστανται πλέον οι Δικαστικοί Λειτουργοί, έτσι ώστε να εναρμονισθεί η εσωτερική έννομη τάξη με την έννομη τάξη της Ευρωπαϊκής 'Ένωσης.

Το ζήτημα αυτό, όμως είναι ένα σοβαρό νομικό ζήτημα, που Θα πρέπει να συζητηθεί περισσότερο. Θα έλεγα, λοιπόν, να μην υπάρξουν ακόμη τοποθετήσεις περί αντισυνταγματικότητας, πριν ακουστούν αναλυτικά και οι δικές μας απόψεις, τι οποίες σε λίγες ημέρες θα τις έχουμε καταγράψει και Θα σας καλέσουμε κύριοι συνάδελφοι, δικαστές και Εισαγγελείς, καθώς και τους εκπροσώπους της Νομοθετικής και Εκτελεστικής Εξουσίας, για να κάνουμε μία επιστημονική συζήτηση, επί του Θέματος αυτού.
.......

Image
Last edited by orestis on Wed Dec 14, 2016 12:17 pm, edited 2 times in total.



User avatar
orestis
Posts: 371
Joined: Fri Jun 27, 2014 11:11 am

Θάνου και ηλικία συνταξιοδότησης δικαστικών (2)

Postby orestis » Wed Dec 14, 2016 12:15 pm

Και μια άλλη προσέγγιση ως προς την συνταγματικότητα της πρότασης Θάνου από τον Νίκο Ζέρβα, Υποψήφιο Διδάκτωρα Πανεπιστημίου Αθηνών
http://www.efsyn.gr/node/86128
Image
......
Οι επικριτές της Προέδρου του Αρείου Πάγου θεωρούν παντελώς αντισυνταγματική την σκέψη της, καθότι αντιβαίνει στην προαναφερθείσα συνταγματική διάταξη. Κάποιοι εξ’ αυτών, σαφώς πιο αυστηροί, κάνουν λόγο ακόμα και για «θεσμική εκτροπή», καταλογίζοντας στην ανωτάτη δικαστικό λειτουργό υφέρπουσες επιδιώξεις παραμονής στην ηγεσία του Αρείου Πάγου και μετά το πέρας της έως σήμερα θητείας της. Αμφότεροι πάντως εστιάζονται αποκλειστικά στο γράμμα του Καταστατικού Χάρτη της χώρας, παραβλέποντας το πνεύμα του.

Όπως προεκτέθηκε, ήδη από την πρώτη βενιζελική περίοδο, το πνεύμα του συντακτικού νομοθέτη επικεντρώθηκε στη διασφάλιση της δικαστικής ανεξαρτησίας. Ως εκ τούτου, στον Θεμελιώδη Νόμο του 1911 ορίστηκε ένα εξαιρετικά υψηλό όριο αποχώρησης των δικαστικών λειτουργών, αναλογιζόμενος κανείς ότι το τότε προσδόκιμο ζωής στην Ελλάδα μόλις και μετά βίας ξεπερνούσε τα 40 έτη, ενώ το 2015 βάσει του ΟΟΣΑ έφθασε στα 81,4 έτη. Τοιουτοτρόπως, η διατήρηση του σημερινού ορίου της συνταξιοδότησης των ανωτάτων δικαστών φαλκιδεύει την ίδια την προσωπική τους ανεξαρτησία.

Διότι λόγω της πείρας, της γνώσης, ακόμη και της σοφίας που μπορεί να έχει συσσωρεύσει ένας δικαστικός λειτουργός μέχρι και την συνταξιοδότησή του, είναι εύλογη η εκ μέρους του διεκδίκηση μιας άλλης μορφής σταδιοδρομίας, ως μέλος π.χ. μιας Ανεξάρτητης Αρχής ή μιας υπουργικής επιτροπής. Θέσεων, δηλαδή, προσφερόμενων από την εκάστοτε εκτελεστική εξουσία, η διεκδίκηση των οποίων αδιαμφισβήτητα δύναται να φαλκιδεύει την δικαστική ανεξαρτησία1 και αν μη τι άλλο το πνεύμα του Συντάγματος.

Συνεπώς, παρά τις όποιες προσωπικές φιλοδοξίες της Προέδρου του Αρείου Πάγου, τα επιχειρήματα των επικριτών της περί θεσμικής εκτροπής στερούνται ουσιαστικού περιεχομένου. Τούτο διότι θα μπορούσαν κάλλιστα να διεκδικούν την περαιτέρω θωράκιση της δικαστικής ανεξαρτησίας δια της συνταγματικής οδού, κυρίως σε ό,τι αφορά την επιλογή της ηγεσίας της δικαιοσύνης, επιμένοντας στην αναγκαιότητα άμεσης αναθεώρησης των σχετικών διατάξεων· του άρθρου 90 εν ολίγοις, διαμέσου της μεταφοράς της αρμοδιότητας προαγωγής των ανωτάτων δικαστικών λειτουργών από το Υπουργικό Συμβούλιο σ’ ένα παντελώς ανεξάρτητο όργανο. Της στείρας κριτικής, άλλωστε, πάντοτε προκρίνεται η γόνιμη και εποικοδομητική αντιπολίτευση, κοινοβουλευτική ή μη.


Πάντως από ότι φαίνεται η πρότασή της προς τον πρωθυπουργό ήταν προς την συνταγματική αναθεώρηση.
Image
Διευκρινίσεις από την Θάνου για αυτά που πρότεινε στον Πρωθυπουργό
Όχι με νομοθετική ρύθμιση αλλά μέσω της επικείμενης αναθεώρησης του Συντάγματος, πρότεινε η πρόεδρος του Αρείου Πάγου Βασιλική Θάνου στον Πρωθυπουργό Αλέξη Τσίπρα να αλλάξουν τα όρια συνταξιοδότησης των δικαστών.
http://www.euro2day.gr/news/highlights/ ... teine.html



User avatar
nazi
Posts: 104
Joined: Tue Feb 11, 2014 4:56 pm

Η Αυγή και η οφ σορ.

Postby nazi » Thu Feb 02, 2017 12:38 pm

Image
Η Αυγή έχει μετοχικό κεφάλαιο από 562.748 μετοχές με ονομαστική τιμή 3€ η κάθε μια. Η αναφερόμενη Κυπριακή οφ σορ, έχει 16.500 από αυτές, που απέκτησε στην τελευταία αύξηση μετοχικού κεφαλαίου με δημόσια εγγραφή. Δηλαδή η οφσορ κατέχει περίπου 3% των μετοχών, και αυτές τις απέκτησε με δημόσια εγγραφή, όπου μπορούσαμε να αγοράσουμε και εγώ, και εσύ, και ο καθένας, και η νουδου αν ήθελε, μια και δεν έγινε με άμεση πώληση των μετοχών σε κάποια άτομα.

Βέβαια εδώ υπάρχει ένα θέμα βλακείας ή κουτοπονηριάς. Οι άνθρωποι της αυγής θα έπρεπε να έχουν προβλέψει ότι κάποιος μπορεί να αγόραζε μετοχές μέσο οφ σορ, και μετά να ψάχνονταν, οπότε θα έπρεπε να βάλουν μερικές προϋποθέσεις στην αύξηση μετοχικού κεφαλαίου, και όχι να την κάνουν με δημόσια εγγραφή.
Βέβαια θα μου πει κανείς, ποιος να φανταστεί ότι θα επένδυε κάποιος στην αυγούλα..... Ούτε στα ποιο τρελά τους όνειρα, δεν θα το περίμεναν οι συριζαίοι....

Υπάρχει όμως και η περίπτωση της κουτοπονηριάς, να ήθελε κάποιος φιλο-σιριζαίος να καλύψει το ποσό αλλά να μην ήθελε να φανεί το όνομά του δημόσια, είτε για να μην καρφωθεί σαν φίλοσίριζα, είτε για να μην τον πρήζουν πως έχει χρήμα για πέταμα.
Πάντως και στις δύο περιπτώσεις, δεν υφίσταται ξεπούλημα της εφημερίδας μέσω αδιαφανών συναλλαγών, και αυτό είναι ξεκάθαρο από το μικρό ποσοστό που κατέχει η οφ σορ.

Η παραπομπή έχει τον ισολογισμό που φαίνεται ο συνολικός αριθμός των μετοχών, αν και δεν είμαι σίγουρος αν είναι προ ή μετά την αύξηση μετοχικού κεφαλαίου. Θεώρησα ότι είναι μετά, αν είναι πριν το ποσοστό του 3% μειώνεται.
http://www.avgi.gr/.../11150417-8465-47 ... 8ed48c01b5



User avatar
orestis
Posts: 371
Joined: Fri Jun 27, 2014 11:11 am

Re: Για την κυβέρνηση σύριζα - ανέλ

Postby orestis » Sun Mar 05, 2017 12:32 pm

αιολικη.jpg

Αρχικά η ανάρτηση δίνει μια ψευδή εντύπωση. Πιθανότατα εμφανίστηκε κάποιες μέρες στην Δανία παραγωγή ρεύματος από αιολική ενέργεια που αρκούσε για το 100% και πλέον των αναγκών της. Αλλά αυτό δεν σημαίνει η παραγωγή αυτή ήταν συνεχής για αξιόλογο χρονικά διάστημα.

Όμως η ουσία της παραπλάνησης της νουδούλας είναι ότι ενώ η χρήση ανανεώσιμων πηγών ενέργειας είναι ζητούμενο για αριστερούς και δεξιούς που έχουν πέντε δράμια μυαλό, προφανώς δεν είναι όλες οι μορφές εξ ίσου κατάλληλες για κάθε περίπτωση.

Έτσι οι ανεμογενήτριες και μάλιστα μεγάλου μεγέθους εμφανίζουν ορισμένα προβλήματα. Κόστος ως προς παραγωγή, θόρυβος, αισθητική επέμβαση περιβάλλοντος, δέσμευση κρίσιμων εκτάσεων γης (κορυφογραμμές) και προβλήματα σε πανίδα.

Ως προς τα προβλήματα αυτά, η χρήση τους για την Ελλάδα και ειδικά για νησιά είναι συζητήσιμη. Σε αυτό συντείνει ότι το αιγαιοπελαγίτικο τοπίο είναι σημαντικό προϊόν για τον τουρισμό, οπότε η διασφάλισή του πρωτεύουσας σημασίας.
Επί πλέον η μικρή έκτασή τους, και η πυκνή κατοίκιση τους (το καλοκαίρι φυσικά), καθιστούν προβληματική την διασφάλιση επαρκούς απόστασης. Η φυσική θέση τους καταλαμβάνει κρίσιμη περιοχή για την κίνηση των τουριστών. Και καθώς πολλά νησιά μας είναι τόποι αποδημητικών πουλιών η ύπαρξή τους είναι προβληματική. Και ειδικότερα η Πάρος αποτελεί σημαντικό σταθμό αποδημητικών πουλιών.

Σημαίνει αυτό ότι κάποιος είναι γενικά ενάντια στις ανεμογεννήτριες; Όχι. Σίγουρα υπάρχουν καταλληλότερες τοποθεσίες, ποιο μακριά από αστικές περιοχές στην ηπηροτική Ελλάδα ή και σε θαλάσσιες πλατφόρμες και ακατοίκητα νησάκια μας.

Αλλά επί πλέον είναι συζητήσιμο αν είναι η πλέον συμφέρουσα μορφή ανανεώσιμης ενέργειας για την Ελλάδα, μια και το κόστος τους είναι κάπως υψηλό, ενώ η κατασκευή τους δύσκολη. Η στροφή προς την χρήση ηλιακής ενέργειας μάλλον είναι πλέον κατάλληλη για την χώρα. Σε αντίθεση με την Δανία και τους βόρειους γενικότερα έχουμε σε περίσσευμα την ηλιοφάνεια. Ενώ το κόστος των φωτοβολταϊκών, αλλά και η τεχνολογία παραγωγής τους, είναι πιο προσιτά.

Είναι άγνωστα τα πιο πάνω στους νουδούλες; Μάλλον όχι.

-------------
Και προς αποφυγή παρεξηγήσεων, οι ανεμογενήτριες είναι μια χαρά επιλογή όπως και τα ηλιακά πάνελ, οι υδατοπτώσεις, η γεωθερμία, η ενέργεια των κυμάτων, τα βιοκαύσιμα και ίσως άλλα που ξεχνάω. Το θέμα είναι τι είναι προσφορότερο για την κάθε περιοχή και σε τι μέγεθος παραγωγικής μονάδος.

Προφανώς και η κριτική συριζαίων γίνεται σε σχέση με εναλλακτικές επιλογές, άσχετα αν αυτές είναι καλύτερες όντως. Για παράδειγμα την στροφή προς ηλιακά πάνελ που έχουν μακρότερο χρόνο ζωής, και ευκολότερη αποδόμηση, ή την χρήση μικρών οικιακών μονάδων αιολικής σε συνδυασμό με ηλιακά πάνελ.
-----------

Σημ. Η κατασκευή μιας ανεμογεννήτριας ενός μέτρου είναι εύκολη δουλειά και γίνεται στην Ελλάδα. Εδώ όμως μιλάμε για αιολικό πάρκο, με μονάδες μεγάλου ύψους (άνω των 20μ).



User avatar
caprica
Posts: 145
Joined: Sat Feb 15, 2014 9:06 pm

Re: Για την κυβέρνηση σύριζα - ανέλ

Postby caprica » Mon Apr 03, 2017 7:08 pm

Αν κανείς κάνει τον κόπο να διαβάσει το κείμενο και να μην μείνει στον τίτλο, βλέπει ότι γίνεται πλήρης εξομοίωση της εισφοράς αλληλεγγύης των πολιτικών με το ύψος της, για το σύνολο των πολιτών.

Τώρα γιατί έπρεπε να πληρώνουν οι βουλευτές και αρκετοί άλλοι σε θέσεις στον κρατικό μηχανισμό, με πολιτικά χαρακτηριστικά, μεγαλύτερη σε ποσοστό εισφορά ως προς το σύνολο των αποδοχών τους, είναι κάτι που δεν το καταλαβαίνω.

Απολύτως θεμιτό να μην εισπράττουν υπερβολικά ποσά για την συμβολή τους στην λειτουργία του κράτους, (αν και το που βρίσκεται η υπερβολή, συζητιέται) αλλά το να "τιμωρούνται" φορολογικά για την θέση τους, μάλλον είναι κάπου υπερβολή....

http://www.cnn.gr/news/politiki/story/7 ... -dimarxoys
Μειώσεις στα ποσά της ειδικής εισφοράς αλληλεγγύης που οφείλουν να πληρώνουν τα πολιτικά πρόσωπα νομοθέτησε η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ - ΑΝ.ΕΛ..
Image
Σύμφωνα με ρεπορτάζ της εφημερίδας "Ελεύθερος Τύπος", ταυτόχρονα με τις ρυθμίσεις που προέβλεπαν περικοπές συντάξεων, κατάργηση του ΕΚΑΣ, αύξηση ασφαλιστικών εισφορών για ελεύθερους επαγγελματίες και «μπλοκάκια», μείωση των αφορολόγητων ορίων και αύξηση φορολογικών συντελεστών για μισθωτούς και συνταξιούχους, οι κυβερνητικοί βουλευτές ψήφισαν τον Μάιο του 2016 ως ... «αντίμετρο» και μια διάταξη, η οποία προβλέπει τη μείωση της ειδικής εισφοράς αλληλεγγύης για όλα τα πολιτικά πρόσωπα κατά 1.049 έως και 1.999 ευρώ το χρόνο.

Δικαιούχοι των σημαντικών αυτών φοροελαφρύνσεων είναι, συγκεκριμένα, ο πρωθυπουργός, οι υπουργοί, οι αναπληρωτές υπουργοί, οι υφυπουργοί, οι βουλευτές, οι ευρωβουλευτές, οι αιρετοί της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, οι γενικοί και οι ειδικοί γραμματείς υπουργείων, οι διοικούντες τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου και οι διοικητές των ανεξάρτητων αρχών.
............
.........
Με το νέο καθεστώς υπολογισμού της ειδικής εισφοράς αλληλεγγύης, το οποίο ψήφισε στη Βουλή η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝ.ΕΛ., όλα τα παραπάνω πρόσωπα εξομοιώνονται με τους υπόλοιπους φορολογούμενους. Δηλαδή και οι πολιτικοί οφείλουν πλέον να πληρώσουν ειδική εισφορά αλληλεγγύης με την αναμορφωμένη κλίμακα υπολογισμού, η οποία ισχύει για τα εισοδήματα όλων των υπολοίπων φυσικών προσώπων.


Συχνά αναρωτιόμουν γιατί πολλοί θεωρούν υπερβολικές τις αποδοχές των βουλευτών. Συγκριτικά με ένα στέλεχος επιχείρησης δεν είναι και τόσο, συχνά είναι μάλλον μικρές. Για αυτό και όλες αυτές οι περικοπές που έγιναν με άφηναν αδιάφορο...

Όμως γιατί άραγε παλεύουν τόσοι πολλοί να γίνουν βουλευτές; Και καλά, από το κκε και σε ένα βαθμό τον σύριζα, η βουλευτική έδρα, ήταν περισσότερο θέμα της απήχησης του κόμματος, μέχρι πρόσφατα τουλάχιστον, παρά προσωπική διαφήμισης.
Όμως σε πασόκ και νουδου, το κόστος της βουλευτικής έδρας και ο ανταγωνισμός με τα μέλη του ίδου κόμματος είχε τεράστιο κόστος.

Η πιθανότερη δυστυχώς εξήγηση που βλέπω, είναι ότι η θέση του βουλευτή είχε αδιαφανή έσοδα και μάλλον μεγάλα, για πολλούς...

Οπότε συνοψίζοντας, βρίσκω παράλογο να φορολογούνται ανισότιμα οι βουλευτές, ως προς το σύνολο των πολιτών. Αντίστοιχα όμως βρίσκω απολύτως θεμιτό να είναι υποχρεωμένοι να δηλώνουν μέχρι και που βρήκαν χρήματα για να αγοράσουν τυρόπιτα, και οχι μόνο αυτοί, και τα τριτοξάδερφά τους....

Εκτός όμως απο τα λαμόγια υπάρχουν και τα λάθη. Και μερικές φορές τα λάθη ήταν εγκληματικά χαντακόνοντας τν χώρα. Καλή ώρα η είσοδος στο €. Όμως ως προς τα λάθη, είναι αναμενόμενο ότι κάποιος που το δίνεις εξουσία να χειριστεί θέματα μπορεί να κάνει λάθη, και μάλιστα τραγικά, χωρίς να έχει κακή πρόθεση, αλλά επιδιώκοντας το καλύτερο για την χώρα.
Οπότε για τα λάθη όταν του ανατίθεται μια δουλειά, δεν νομίζω ότι πρέπει να τιμωρείται κάποιος.

Ήταν όμως η είσοδος στο € λάθος ή έγκλημα.....;



User avatar
orestis
Posts: 371
Joined: Fri Jun 27, 2014 11:11 am

Τελικά τι ψήφησε ο σύριζα για την Βενεζουέλα;

Postby orestis » Tue May 02, 2017 10:15 am

Αίμα τιμή Πράσινη Ευρωβουλή.

Θα έχετε δει αναφορές στην αρνητική ψήφο του σύριζα για το ψήφισμα του ευροκοινοβουλίου για την Βενεζουέλα. Και ποιο συγκεκριμένα στην σελίδα http://www.votewatch.eu/en/term8-situat ... ution.html μπορείτε να δείτε ονομαστικά τις ψήφους των συριζαίων κατά.

Είναι όμως έτσι;
Στο newsbeast και σε άλλες σελίδες διαβάζουμε πως:

"Εκ παραδρομής έτσι, φάνηκε, όπως κατεγράφη στην ηλεκτρονική ψηφοφορία, ότι οι ευρωβουλευτές Δ. Παπαδημούλης, Στ. Κούλογλου και Κ. Κούνεβα καταψήφισαν το σχετικό ψήφισμα, ενώ στην πραγματικότητα επέλεξαν να απόσχουν.
...........
.....
Τη στάση της αποχής επέλεξε σημειωτέον και η ευρω-ομάδα των Πρασίνων."

http://www.newsbeast.gr/politiki/arthro ... ouelaΑποχή.

Όμως μήπως το newsbeast είναι φυλάδα του σύριζα..; Το ίδιο θα δούμε και σε άλλες σελίδες που είναι υπεράνω υποψίας, όπως στο cnn Και την ναυτεμπορική. Είναι δυνατό να τους παρέσυραν όλους οι συριζαίοι;

Όχι, η ψήφος τους ήταν αποχή.
Σε επίσημο Pdf του ευρωκοινοβουλίου
Στο http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... anguage=EN και στην σελίδα 280 βλέπουμε ότι έχουμε διόρθωση ψήφου για τους:
Margrete Auken, Stelios Kouloglou, Kostadinka Kuneva, Dimitrios Papadimoulis σε αποχή. Μάλιστα φυλλομετρώντας το κείμενο βλέπουμε ότι οι διορθώσεις είναι συνηθισμένο φαινόμενο και όχι Ελληνική σπεσιαλιτέ για την Βενεζουέλα, (πάντως στις διορθώσεις πολύ συχνά εμφανίζεται σε αυτές ο Παπαδημούλης).
Το γιατί έγινε αρχικά το μπέρδεμα και καταχωρήθηκαν σαν αρνητικές ψήφοι δεν το ξέρω, ούτε αν το λάθος ήταν δικό τους ή του συστήματος ψηφοφορίας. Αλλά η επίσημη ψήφος είναι αποχή.
---------------

Ηθικόν δίδαγμα. Μην βιάζεστε να καταναλώσετε ειδήσεις που θωπεύουν το μίσος σας προς κόμματα. Παίζει να είναι σανός...




Return to “Πολιτική σκηνή της Ελλάδος”

cron