freeforum.gr

δοκιμαστική λειτουργία - συμβουλές καλόδεχτες

Το φυλετικό έθνος, ένας ψευδοεπιστημονικός ρατσιστικός μύθος

User avatar
orestis_ts
Posts: 430
Joined: Fri Jun 27, 2014 11:11 am

Το φυλετικό έθνος, ένας ψευδοεπιστημονικός ρατσιστικός μύθος

Postby orestis_ts » Mon Sep 01, 2014 5:32 pm

Κάθε ένας που έχει ασχοληθεί με το ερώτημα αν τα έθνη έχουν κάποια μορφή ιδιαίτερης γενετικής - φυλετικής σύστασης, γνωρίζει με βεβαιότητα ότι δεν έχουμε κανένα απολύτως στοιχείο που να συνηγορεί σε αυτό. Αντίθετα έχουν υπεραρκετά στοιχεία που δείχνουν ότι τα έθνη αποτελούν πολιτισμικές ομάδες, οπότε μπορούν να ονομάζονται σαν φυλές μόνο με την κοινωνιολογική έννοια της φυλής (Tribes) και όχι με την βιολογική έννοια της φυλής (races).
Ενώ σε άλλες γλώσσες η λέξη φυλή έχει σαφή διαφοροποίηση ως προς την βιολογική (race) και την κοινωνιολογική της σημασία (tribe), τουλάχιστον τα τελευταία χρόνια, στην Ελλάδα η λέξη φυλή χρησιμοποιείται αδιακρίτως για να ονομάσει δύο πολύ διαφορετικά χαρακτηριστικά. Για αυτό και πρέπει να προσέχουμε την συνειδητή ή ασυνείδητη σύγχυση κατά την χρήση των εννοιών. Σύγχιση που βολεύει όσους προπαγανδίζουν συνειδητά την ρατσιστική θεωρία των φυλετικών εθνών.

Το ότι έχουμε ένα μύθο για τις φυλές (races), δεν θα δικαιολογούσε μια συζήτηση στην πολιτική, αλλά ίσως ένα νήμα στην μεταφυσική, μια και δεν έχουμε κατηγορία σύγχρονων μύθων. Αλλά ο συγκεκριμένος μύθος έχει χρησιμοποιηθεί στο παρελθόν σαν βάση της ναζιστικής ιδεολογίας, που κόστισε εκατόμβες νεκρών στην ανθρωπότητα, αλλά και στην πατρίδα μου την Ελλάδα. Συνήθως συνοδεύεται από επίσης κατάπτυστα ρατσιστικά ψευδοεπιστημονικά ιδεολογήματα, όπως ο κοινωνικός Δαρβινισμός. Δυστυχώς σήμερα τον συναντάμε συνεχώς σε διάφορες μορφές λιγότερο ή περισσότερο ακραίες, να διαδίδεται στο διαδίκτυο και από στόμα σε στόμα. Κυρίως από νεοναζιστές, αλλά και από εθνικιστές που δεν έχουν στοιχειώδης γνώσεις και μάλλον δεν θέλουν να αποκτήσουν. Αλλά εκτος από τους κακοπροέρετους και τους ανθρώπους με παροπίδες υπάρχουν και αρκετοί που καλή τη πίστη, δέχονται φυλετικές θεωρίες, και αυτοί δικαιούνται μιας ολοκληρωμένης απάντησης, ώστε να κατανοήσουν την βλακεία του μύθου.

Το ευτυχές είναι οτι δεν έχουμε μια θεωρία που κάποιος μπορεί να την δει από μια πλευρά και κάποιος από μια άλλη. Δεν έχουμε δηλαδή ισότιμες απόψεις που τίθενται σε συζήτηση. Αλλά έχουμε ξεκάθαρα ένα θέμα που εξετάζει και απαντά μονοσήμαντα η επιστήμη, εκτός από την κοινή λογική. Και μάλιστα η "σκληρή" επιστήμη της βιολογίας, και ειδικότερα της μοριακής βιολογίας. Έτσι όσο και να σκούζουν οι υποστηρικτές του φυλετισμού, οι απόψεις τους είναι δεδομένο χωρίς κάποια αμφιβολία ότι είναι σκουπίδια. Τι να κάνουμε κύριοι νεοναζί και εθνικιστές που μοχθείτε να μας πείσετε για τις μπαρούφες σας, η επιστήμη είναι αντιρατσιστική.....

Στα φόρουμ, και ειδικά στο δικό μας, η επανάληψη του μύθου, ενώ είναι απολύτως ξεκάθαρο ότι πρόκειται για ψευδοεπιστημονική θεωρία, βλέπουμε ότι είναι συνεχής. Οπότε δικαιολογημένα πρέπει να χαρακτηρίζεται εκτός από μύθευμα, spaming της ναζιστικής θεωρίας του φυλετισμού, trolling μια και οι χρήστες του δεν παίρνουν υπόψη την πληθώρα των απαντήσεων που ανασκευάζουν τον μύθο και την ολοκληρωτική αδυναμία τους να προσφέρουν αντίλλογο και ρατσισμός γιατί ο φυλετισμός είναι εξ ορισμού ρατσιστική θεωρία.
Άρα για τρεις τουλάχιστον λόγους οι φυλετικές θεωρίες πρέπει να σταματήσουν να μας πρήζουν και να δηλιτηριάζουν τις συζητήσεις μας.

Σκοπός του νήματος είναι να συγκεντρώσει στοιχεία και παλαιότερες αναρτήσεις ώστε να είναι πασιφανές σε κάθε ένα που δεν ηλίθιος ή φασίστας ότι ο φυλετισμός είναι μια απαράδεκτη επιστημονικά θεωρία.
Τι να κάνουμε κύριοι νεοναζί και εθνικιστές που μοχθείτε να μας πείσετε για τις μπαρούφες σας, η επιστήμη είναι αντιρατσιστική.....



User avatar
orestis_ts
Posts: 430
Joined: Fri Jun 27, 2014 11:11 am

Re: Το φυλετικό έθνος, ένας ψευδοεπιστημονικός ρατσιστικός μ

Postby orestis_ts » Mon Sep 01, 2014 5:34 pm

Επειδή ίσως μερικοί δεν καταλαβαίνουν ότι σπαμάρουν, λέγοντας ψευδοεπιστημονικές φυλετικές θεωρές για έθνη, τα ποιο κάτω είναι αντιγραφή από κείμενα ενός μέλους του forums.gr του μέλος noplacebos, και τα αντιγράφω με την άδειά του, όπως έχουν παρουσιαστεί στα νήματα Ελληνικό dna ή τα γονίδια έχουν εθνική ταυτότητα? και Πραγματικότητα ή μύθος οι φυλετικές διαφορές των ανθρώπων με βιολογικά κριτήρια?
Νομίζω οτι πραγματεύται το θέμα πολύ καλύτερα από όσο θα μπορούσα εγώ.
Δυστυχώς είναι σε αποσπασματική μορφή, μια και αποτελούν απαντήσεις σε νήματα στο φόρουμ, αλλά περιέχουν μια εκλαϊκευμένη εξήγηση του θέματος, για όσους φαντασιώνουν γενετικές συστάσεις σε έθνη.

Η παρακάτω έρευνα πραγματεύεται τα όποια οφέλη και κινδύνους, τόσο επιστημονικούς όσο και κοινωνικούς, του να κατηγοριοποιείται το γενετικό υλικό με βάση α) φυλετικά και β) εθνικά χαρακτηριστικά. Το άρθρο δεν απευθύνεται σε πολιτικούς ή χρηματοδοτες, αλλά ξεκάθαρα σε άλλους επιστήμονες με το σκεπτικό "πώς πρέπει να δουλεύουμε", οπότε μπορεί να εκτιμηθεί η αποστασιοποίηση από ιδεολογίες κάθε τύπου:
http://genome.cshlp.org/content/12/6/844.full.pdf+html

Για αυτούς που μπορούν να διαβάσουν τέτοιου είδους άρθρα, πριν διαβάσουν ...κατευθείαν (και ελπίζω καταλάβουν) τα συμπεράσματα, να επισημάνω μια πολύ επεξηγηματική παράγραφο στη σελίδα 848:

"Among the most significant implications of population-specific genomic research is the potential for reifying racial and ethnic identities as biological constructs. Using broad, socially defined populations to structure participant recruitment for a genomic resource that retains social identifiers
may foster an unintended genetic essentialism in the way the public understands race and ethnicity (Davis 2000). That essentialism could obscure the important fact that the “boundaries” between social groups are highly fluid and that most genetic variation exists within all social groups—not between them. Even the smallest socially defined population will have multiple haplotypes, alleles, polymorphisms, and other genetic characteristics that will be shared among different socially defined groups."

Για να το κάνω πιο λιανό, όχι μόνο δεν υπάρχουν ξεκάθαρα γενετικά όρια ανάμεσα στους εθνικούς πληθυσμούς, αλλά είναι και ιδιαίτερα πολύπλοκο για τον επιστήμονα να μπορέσει να εντοπίσει και να ορίσει ακόμα και υποκατηγορίες κοινωνικών χαρακτηριστικών (και όχι ολόκληρες εθνικές ταυτότητες) με σκοπό να τα συνδέσει με συγκεκριμένα γενετικά ευρήματα.

Εδώ θα πρέπει να ξεκαθαρίσουμε κάτι βασικό για το data mining των βιολογικών επιστημών. Τα δεδομένα είναι υπέρογκα και παρ'όλη την αυξανόμενη ισχύ των υπολογιστών και τους συνεχώς βελτιούμενους αναλυτικούς αλγόριθμους, η δυνατότητα πολλαπλών συχετίσεων είναι ακόμα δύσκολη έως αδύνατη. Η έρευνα προσπαθεί να βρει οτιδήποτε είναι στατιστικά σημαντικό ανάμεσα στα αντικείμενα που συγκρίνονται.
Πού θέλω να καταλήξω: όταν οι συγγραφείς αναφέρουν, όπως σωστά εντόπισες στην αρχή του άρθρου, πως έχουν εντοπιστεί γενετικές παραλαγές εντός φυλετικών ή εθνικών πληθυσμών οι οποίοι μπορούν να συσχετιστούν (μεμονωμένα κάθε φορά) με "ευαισθησία σε συγκεκριμένη ασθένεια (ή αντοχή), περιβαλοντολογική απόκριση, ή μεταβολισμό ενός συγκεκριμένου φαρμάκου", αυτό αφορά απλά ποσοστά με στατιστική σημασία ("and frequencies of these variants in different populations are reported").
---------------------
Δηλαδή, για παράδειγμα, ένα συγκεκριμένος γονότυπος μπορεί να εμφανίζεται στο 31% ενός πληθυσμού, έστω πως πρόκειται για Έλληνες, γενικά και αόριστα, έχοντας αναλύσει 1500 δείγματα. Όταν σε 2000 δείγματα ενός γενικού π.χ. Γερμανικού πληθυσμού, το αντίστοιχο ποσοστό του ίδιου γονότυπου είναι 14%, ένα απλό T-τεστ σου δείχνει πως πρόκειται για στατιστικά σημαντική διαφορά. Και ως τέτοια, καταγράφεται. Όπως καταλαβαίνει κανείς, το υπόλοιπο 69% του συγκεκριμένου Ελληνικού πληθυσμού παρουσιάζει έναν μη στατιστικά συσχετίσιμο αριθμό παραλλαγών του εξεταζόμενου γονότυπου. Οπότε δεν υπάρχει καμία απολύτως σπουδαία ανακάλυψη περί "ελληνικών γονιδίων", κι ας έχουμε μια στατιστική παρατήρηση.

Αυτή είναι η έρευνα στη βιολογία, έτσι προχωράει. Και όπως γράφουν και οι συγγραφείς του άρθρου στα συμπεράσματά τους, η ομαδοποίηση με φυλετικά ή εθνικά (ή άλλα κοινωνικά) χαρακτηριστικά μπορεί να αποτελέσει καλή πρακτική για την εκκίνηση μιας μελέτης ("Categories such as race and ethnicity can be useful as heuristic starting-points for the investigation of genetic variation across populations."). Κι αυτό γιατί, ως μεγάλα σύνολα, παρουσιάζουν μεγαλύτερες πιθανότητες να αποκαλύψουν ενδιαφέρουσες στατιστικές τάσεις, αφού μέσα στα σύνολα αυτά περιέχονται τα υποσύνολα εκείνα με την εξεταζόμενη γονοτυπική συνοχή.

Εκεί είναι και το ενδιαφέρον της επιστήμης, να εντοπίσει αυτά τα υποσύνολα, ώστε να μπορέσει να κάνει περαιτέρω συσχετίσεις που μπορούν να αποκαλύψουν γενετικές ατέλειες ή γενετικά πλεονεκτήματα, σε σχέση με την αρχική παρατήρηση, ώστε μετά από μια μεγάλη αλυσίδα ερευνών να προταθούν χειροπιαστές θεραπείες κάποιας παθολογικής κατάστασης. Κι αυτό γιατί θα έχουν εντοπιστει πια οι γενετικές ή μεταβολικές ρίζες της, οι οποίες μπορούν πλέον να στοχοποιηθούν θεραπευτικά.

Αν διαβάσει κανείς προσεκτικά τα συμπεράσματα (conclusion) του άρθρου θα καταλάβει πώς οι συγγραφείς επιθυμούν ουσιαστικά να προτείνουν μια κοινωνικά υπεύθυνη αλλά και επιστημονικά αποτελεσματική μεθοδολογία γενετικής έρευνας, η οποία να μην αφήνει περιθώρια κοινωνικό-πολιτικής καπήλευσης, αλλά που να απολαμβάνει όλα τα πλεονεκτήματα που προσφέρει η σταδιακή εμβάθυνση σε φυλετικό-κοινωνικές κατηγοριοποιήσεις.

Υπόψη πως έχουμε περί τα 20,000 γονίδια, το καθένα με λίγες εκατοντάδες έως κάποια εκατομμύρια νουκλεοτιδικές βάσεις. Η δε ρύθμιση της έκφρασης των γονιδίων αυτών γίνεται από άλλες περιοχές του DNA, από λίγες δεκάδες ως αρκετές εκατοντάδες βάσεων, οι οποίες μάλιστα διαβάζονται με μη γραμμικό τρόπο από τους μηχανισμούς μεταγραφής/μετάφρασης. Οι μηχανισμοί είναι χαώδεις και ακόμα ανακαλύπτονται - όπως για παράδειγμα πως τεράστιες περιοχές DNA οι οποίες έμοιαζαν με "σκουπίδια" καθότι δεν κωδικοποιούσαν πρωτείνες, τελικά συμμετέχουν ενεργά στην έκφραση των γονιδίων με τρόπους που δεν φανταζόμασταν, επιτρέποντας λ.χ. την εναλλακτική "ανάγνωση" των γονιδίων, πολλαπλασιάζοντας τον τελικό αριθμό τους. Αυτά αποτελούν σημερινές έρευνες. Διαφορές πολύ μικρότερες του 1% στην αλληλουχία του ίδιου γονίδιου ή των ρυθμιστικών περιοχών του, ανάμεσα σε δυο ανθρώπους, μπορούν να αφορούν μεγάλες φαινοτυπικές διαφορές, πολλές φορές και τη διαφορά μεταξύ επιβίωσης και θανάτου. Και τα γονίδια, πρώτον μοιράζονται από τους δυο γονιούς στον απόγονο, δεύτερον παρουσιάζουν κατά μέσο όρο καμιά 200αριά τοπικές μεταλλάξεις ανά γενιά. Σε 100 χρόνια ενός έθνους, που δεν είναι απομονωμένο και ξεκομένο από κάθε επικοινωνία σε κάποιο νησί, τα όποια "αρχικά" χαρακτηριστικά έχουν πια διαχυθεί και δεν αποτελούν παρά μια μειούμενη στατιστική συχνότητα (άντε τώρα να ορίσει κανείς και ποιά ήταν τα "αρχικά")....

Σόρυ για την πολυλογία - απλά δεν υπάρχουν εθνικές βιολογικές οντότητες.

Η επαφή διαφορετικών πληθυσμών μέσα στο χρόνο, συν τις φυσικές μεταλλάξεις ανά γενιά, αυξάνει τη γενετική ποικιλομορφία. Ακόμα κι αν διακτινίσεις μια "συμπαγή γενετικά" ομάδα σε κάποιο γεωγραφικό χώρο, ανοιχτό στην επαφή με άλλους πληθυσμούς, μετά από κάποιες δεκάδες γενιές η συχνότητα παρατήρησης των "αρχικών" γονότυπων θα μειωθεί σημαντικά - θα αποτελεί στην καλύτερη περίπτωση μια στατιστική πιθανότητα να τους συναντήσεις. Η εθνική συνείδηση δεν έχει καμία σχέση με κάποια γενετική συνοχή, πρώτον γιατί τέτοια συνοχή και είναι δύσκολο να οριστεί ποσοτικά αλλά και δεν μπορεί να υπάρξει σε σημαντικό βαθμό/ποσοστό, δεύτερον γιατί η εθνική συνείδηση δεν έχει καν σχέση με τη βιολογία (http://www.uky.edu/Classes/FAM/357/f...c_identity.htm). Ακόμα και για φυλετικούς φαινότυπους όταν μιλάνε οι επιστήμονες, μιλάνε με στατιστικούς όρους (ποσοστά) και για πολύ περιορισμένο πλήθος χαρακτηριστικών.

Τέλος, για την έρευνα των Καναδών που παρέθεσες, βρήκα το αντίστοιχο άρθρο (http://www.cell.com/AJHG/retrieve/pii/S0002929713001122 - μόνο την περίληψη δυστυχώς, είναι πολύ πρόσφατο και δεν έχω ακαδημαική πρόσβαση). Βρήκαν 4 σημεία δομικής ποικιλομορφίας (CNVs) σε γονίδιο που συμμετέχει στον σχηματισμό αντισωμάτων. Μετά συσχέτισαν (Fixation Index - FST) τα ευρύματα με 9 ανθρώπινους πλυθυσμούς από σύνολο 425 ατόμων, και αναφέρουν ένδειξη διαφορετικής κατανομής των CNVs ανάμεσα στους διαφορετικούς πληθυσμούς. Η συσχέτιση είναι 0.3-0.5, με πιο μεγάλες τις διαφορές μεταξύ ασιατικών και αφρικανικών πληθυσμών (υποθέτω 0.5). Πληροφοριακά, τιμή 0 του FST υποδηλώνει παμμειξία δηλαδή πληθυσμούς με ελεύθερη διασταύρωση και επαφή (αναπαραγωγή) μεταξύ τους, ενώ η τιμή 1 υποδηλώνει πλήρη απομόνωση των πληθυσμών (οπότε και καλύτερες πιθανότητες διατήρησης του γονότυπου στον χρόνο). Με δεδομένο πως η μέση τιμή FST μεταξύ του γονιδιώματος οποιωνδήποτε 2 ανθρώπων είναι περίπου 0.12, τιμές 0.3-0.5 θεωρούνται στατιστικά σημαντικές, σε καμία περίπτωση όμως, όπως καταλαβαίνει κανείς, δεν υποδηλώνουν καθολικό διαχωρισμό μεταξύ πληθυσμών (τιμή 1).

Στην επιστημονική κοινότητα το "ethnic origin" αναφέρεται σε έναν μεταβλητό αριθμό κοινών κοινωνικό-γεωγραφικών χαρακτηριστικών και καμία σχέση δεν έχει με την εθνικότητα - η παρεξήγηση δημιουργείται λόγω της ομοιότητας του όρου με τη λέξη "έθνος" όπως το χρησιμοποιούμε οι Έλληνες. Δεύτερον, η έρευνα έγινε σε 425 άτομα, δηλαδή σε λιγότερο από 50 άτομα ανά πληθυσμό, δηλαδή καμία δυνατότητα γενίκευσης προς το παρόν. Η παρατήρηση είναι ασφαλώς σημαντική και επιτρέπει στη συνέχεια την περαιτέρω διερεύνηση του κατά πόσο οι διαφορές αυτές αποτελούν γεννεαλογική διαφορική εξέλιξη ή περιβαντολογική πίεση με βάση γεωγραφικά κριτήρια. Στην πρώτη περίπτωση το ενδιφέρον είναι μεγαλύτερο για τους ανθρωπολόγους που μελετούν τις μετακινήσεις πληθυσμών και τις κοινωνικές συμπεριφορές των ανθρώπων. Στη δεύτερη περίπτωση το ενδιαφέρον είναι μεγαλύτερο για τους βιολόγους που μελετούν την ανάδραση του περιβάλλοντος στην εξέλιξη του γονιδιώματος. Και στις δύο περιπτώσεις, θα μελετηθεί κατά πόσο οι διαφορές αυτές προσφέρουν πλεονεκτήματα στο ανοσοποιητικό σύστημα του ανθρώπου, ώστε να κατευθυνθούν ανάλογα οι θεραπευτικές έρευνες.

Ουδεμία σχέση και πάλι με οποιαδήποτε εθνική ταυτότητα των γονιδίων, με την ...Ελληνική έννοια. Για να το τονίσω αυτό, οι παράγοντες ανοσολογικού κινδύνου (μικρόβια, ιοί, παράσιτα, άλλα αντιγόνα ή τοξικότητες παντώς τύπου) που επικρατούν γεωγραφικά π.χ. στην Ελλάδα θα επηρεάσουν γενετικά εξίσου ολους τους κατοίκους της περιοχής ασχέτως αν θεωρούνται Έλληνες ή μετανάστες πολλών γενεών. Το ίδιο ισχύει και για την Ελληνική οικογένεια που ζει εδώ και πολλές γενιές σε άλλη χώρα.

Δεν θα ξαναγράψω τόσες τεχνικές λεπτομέρειες σε μελλοντικά ποστ γύρω από το θέμα γιατί είναι σίγουρα βαρετές, ήθελα μόνο να αποδείξω πως είναι πολύ εύκολο να χρησιμοποιηθούν επιστημονικές ανακοινώσεις προς όφελος κάποιας ιδεολογίας. Τέτοιες ιδεολογίες καμία σχέση δεν έχουν με την επιστήμη και είτε αλλοιώνουν το νόημα των σχετικών ερευνών, είτε απομονώνουν συμπεράσματα τα οποία από μόνα τους δεν έχουν επιστημονική στήριξη.

οι διαφορές στη συντριπτική πλειοψηφεία τους αφορούν στατιστικές τάσεις (δηλαδή μια συχνότητα εμφάνισης) και για μεμονομένο αριθμό γονιδίων", που αποτελεί και την ουσία του θέματος. Όπως και το ότι οι συχνότητες αυτές δεν αφορούν καν την πλειοψηφεία του πληθυσμού αλλά απλούς μέσους όρους - δηλαδή 25/100 Έλληνες μπορεί να φέρουν μια συγκεκριμένη ποικιλομορφία, ενώ στη Γερμανία μόνο 14/100 Γερμανούς φέρνουν την ίδια ποικιλομορφία του συγκεκριμένου γονιδίου. Η συσχέτιση μπορεί να είναι στατιστικά σημαντική, αλλά κανένα συμπέρασμα δεν μπορεί να υπάρξει για την Έλληνικότητα ή τη μη-Γερμανικότητα του συγκεκριμένου γονιδίου αφού δεν αφορά καν μια πλειοψηφεία ούτε υπάρχει αποκλειστικότητα. Οι αριθμοί έχουν τεράστια σημασία. Οι διαφορές έχουν να κάνουν αρχέγονα με περιβαντολλογικούς παράγοντες και το τυχαίο της εξέλιξης. Μέσα στον χρόνο οι ισοκατανομές εξομαλύνονται. Όποιος μπορεί να το καταλάβει αυτό απαλλάσεται μια και καλή από το βάρος των όποιων εθνικ(ιστικ)ών βιολογικών αναζητήσεων.

Διαφορές είπαμε υπάρχουν, νομίζω πως όλοι συμφωνούν σε αυτό, άλλωστε αποτελεί ύλη πρωτοετών στα πανεπιστήμια. Δεν λέμε κάτι καινούργιο. Σταματάμε εδώ ή το θέμα μας είναι η έκταση των διαφορών και κατά πόσο μπορούν ομοιόμορφα να προσδιορίσουν ένα έθνος? Σημ.: μιλάμε για τον αγγλικό όρο "nationality" και όχι για το "ethnicity"? O δεύτερος αναφέρεται σε μεταβλητό αριθμό κοινωνικό-φυλετικών χαρακτηριστικών (όπου υπάρχουν διαφορές), ο πρώτος σε αυτό που ονομάζουμε εμείς "εθνικότητα". Προσπαθούμε να ανακαλύψουμε μήπως στα άτομα με ελληνική εθνικότητα, υπάρχει ένα πλειοψηφικό ομοιογενές γενετικά σύνολο που ονομάζεται "ελληνική ράτσα ή φυλή"? Έχει σημασία να οριστούν οι αριθμοί που καλύπτουν τις παραπάνω προδιαγραφές ώστε να εξεταστεί αν καλύπτονται στη βιβλιογραφία (εδώ είναι τα ζόρικα)? 'Η μας καλύπτει να απαριθμούμε τους διάφορους μελετητές που βγαίνουν στην τηλεόραση και αναφέρουν συμπεράσματα που μπορούν στην καλύτερη περίπτωση να κατανοηθούν με διαφορετικούς τρόπους μέσα στην προφορική γενικότητά τους?

Το National Geographic έχει ξεκινήσει από το 2005 μια παγκόσμια έρευνα για την καταγραφή των κατανομών 9 αρχέγονων γεωγραφικών γενετικών γραμμών σε κάθε κράτος:
http://en.wikipedia.org/wiki/Genographic_Project
Περιλαμβάνει και Ελλάδα.
Ενδιαφέρον χάρτης ιστορικών πληθυσμιακών μετακινήσεων από το ίδιο πρότζεκτ:
https://genographic.nationalgeograph...human-journey/

Τα γενετικά κριτήρια του πρότζεκτ (με απλά λόγια οι κατηγορίες) αφορούν την πεμπτουσία των γνώσεών μας περί των δυνατών και ορατών γονιδιακών συσχετίσεων. Οποιαδήποτε εμβάθυνση σε υποκατηγορίες είναι επίφοβη από άποψη αξιοπιστίας. Προσεχώς πιθανότατα να υπάρξει και περαιτέρω δυνατότητα εξειδίκευσης γενετικών γραμμών. Ελπίζω να γίνεται τουλάχιστον φανερό, πως μέσα στο 54% των "μεσογειακών", το 28% των "βορειο-ευρωπαικών" και το 17% των "νοτιοδυτικο-ασιατικών" γονιδιωμάτων που απαρτίζουν τον γενικευμένο ελληνικό πληθυσμό, τα γονίδια του Σωκράτη βρίσκονται μάλλον εδώ κι εκεί, παρά κάπου συγκεκριμένα. Οταν ληφθεί μάλιστα υπόψη πως το 54% των "μεσογειακών" που ίσως γλυκοκοιτάζουν κάποιοι, μελλοντικά ίσως μπορεί να διασπαστεί σε πολλές περισσότερες γενετικές γραμμές βάσει ακριβέστερων γεωγραφικών και ιστορικών παραμέτρων.

δεν αποκλείω γενετικές προδιαθέσεις, τέτοιες μάλιστα υπάρχουν πολλές και καταγεγραμμένες. Επειδή όμως γνωρίζω πως το ανθρώπινο γονιδίωμα συνεχώς διαφοροποιείται μέσα στο χρόνο σε όλα τα γεωγραφικά μήκη και πλάτη και επειδή περιλλοντολογικοί παράγοντες μπορούν να διαμορφώσουν διαφορετικά τον φαινότυπο που αντιστοιχεί στον ίδιο ή παραπλήσιο γονότυπο, μου είναι δύσκολο να διακρίνω πλειοψηφικές ή αποκλειστικές τέτοιες προδιαθέσεις σε ολόκληρα έθνη.

(σημ. από σκαμ Για την έρευνα που πήρε μέρος ο Τριανταφυλίδης και συχνά εμφανίζεται σαν στοιχείο σχετικά με την διαχρονική σύσταση του Ελληνικού έθνους.)

Το άρθρο εξετάζει τη γεωγραφική διασπορά των απλοομάδων Ε και J του πατρικού χρωμοσώματος Y, ώστε να ανακαλύψει ιστορικέςμετακινήσεις πληθυσμών. Σε ότι μας αφορά, οι απλοομάδες αυτές αντιπροσωπεύουν το ~24% και το ~23%, αντίστοιχα, του ελληνικού πληθυσμού (σε ενωμένα samples από πολλαπλές προηγούμενες έρευνες, με σύνολο μικρότερο των 100 ατόμων). Για μεγαλύτερη εμβάθυνση, εξετάζει ξεχωριστά τις κατανομές των κυριότερων υποκλάδων της κάθε απλοομάδων (για τους μη μυημένους, έχουμε ένα δεντρόγραμμα με τις απλοομάδες να σχηματίζουν καλά διαχωρισμένα κλαδιά, και από κάτω από την καθεμία, οι υποκλάδοι που διαχωρίζονται σε δεσπόζουσες υποκατηγορίες απλότυπων). Σε ότι μας αφορά, οι κυρίαρχoι υποκλάδοι είναι οι E-78 (συντριπτικά, 90%) και J-102 (28%, με κοντινά ποσοστά από άλλους υποκλάδους), αντίστοιχα για την κάθε απλοομάδα. Οι συσχετίσεις με βάση τους σημερινούς πληθυσμούς, αποκαλύπτουν για τους υποκλάδους αυτούς, για τον μεν Ε-78 πως προέρχεται από την ανατολική Αφρική με μετακίνηση προς Ευρώπη κάπου στη Νεολιθική εποχή, για τον δε J-102 παρατηρείται εντονότερη παρουσία στα νότια Βαλκάνια και στη βόρεια και κεντρική Ιταλία. Περαιτέρω ανάλυση (admixture) συνιστά μετακίνηση από Έλληνες αποίκους προς την Ιταλία ("7-22% συμμετοχή Y χρωμοσωμάτων από Ελλάδα"), και όχι κάποια μετακίνηση στη νεολιθική εποχή (Σημ. δεν έχω πρόβλημα με το συμπέρασμα, αλλά βρίσκω τα δεδομένα αρκετά ελλιπή για το admixture analysis). Πιο πέρα, ο άλλος σημαντικός υποκλάδος J-172 (δεύτερος σε συχνότητα στα ελληνικά δείγματα ~19%) της απλοομάδας J, δείχνει καθαρή μετακίνηση από την Ανατολία προς τη νοτιαανατολική Ευρώπη, ρίχνοντας το φως σε μετακινήσεις αγροτών της Ανατολίας. Υπάρχουν αρκετά ακόμα συμπεράσματα για άλλους υποκλάδους και πληθυσμιακές μετακινήσεις που δεν έχουν άμεση σχέση με την Ελλάδα. Σημειώνω πως μιλάμε για 2 απλοομάδες (μεγάλες κατηγορίες με πολλές υποκατηγορίες) που αντιπροσωπεύουν αθροιστικά λιγότερο από το 50% του πληθυσμού των ελληνικών δειγμάτων, ενώ ο J-102 αντιπροσωπεύει περίπου το ένα τέταρτο του J πληθυσμού, δηλαδή περί το 6% επί του συνόλου των ελληνικών δειγμάτων.

Ας ξαναπάρουμε τα πράγματα από την αρχή: κάποτε έγινε μια μεγάλη έκρηξη, ας πούμε, μετά άρχισαν να τριγυρνάνε στο κενό του διαστήματος διάφορες σκόνες, έγιναν σύννεφα ή πέτρες, μετά βράχια, μετά φτιάχτηκαν τα αστέρια και οι πλανήτες, ηφαίστεια, μπλάμ, φιουουου η λάβα χυνόταν, βροχή στη Γη για εκατομμύρια χρόνια, θάλασσα, τεράστια σούπα, δημιουργήθηκαν οι πρώτοι ιοί και τα πρώτα βακτήρια, φυτά, ζώα, ζιιιιιιιπ, εμφανίστηκαν και οι άνθρωποι.

Ο κάθε άνθρωπος έχει μέσα σε κάθε κύτταρό του πάνω από 20.000 μπλε κουτάκια που μέσα στο καθένα υπάρχει η συνταγή για να φτιαχτεί ένα εργαλείο. Τα κουτάκια λέγονται γονίδια. Τα εργαλεία που φτιάχνονται με τη συνταγή του γονίδιου λέγονται πρωτείνες. Τα γονίδια έχουν τη συνταγή των πρωτεινών. Οι πρωτείνες κάνουν όλη την υπόλοιπη δουλειά: χτίζουν ιστούς, όργανα, νευρώνες, μαζεύουν χρήσιμα δομικά και μεταβολικά στοιχεία, προστατεύουν από παρείσακτους, κτλ. κτλ.

Εκτός από τα 20.000 αυτά κουτάκια, στο DNA μας υπάρχουν και πάνω από 100.000 (ακόμα μετράμε) κόκκινα κουτάκια τα οποία έχουν οδηγίες χρήσης (regulatory dna): το πώς, το πότε και το πόσο θα φτιάχνεται από κάθε εργαλείο των μπλε κουτιών.

Μέσα στο κιτ μας (γονιμοποιημένο ωάριο) υπάρχουν λοιπόν όλες οι συνταγές και οι οδηγίες χρήσης που είναι απαραίτητες για να κατασκευαστούμε, να επιδιορθωθούμε, να αναπαραχθούμε και να επιβιώσουμε ως άνθρωποι.

Τα κουτάκια αναμειγνύονται κάθε φορά που κάνουμε παιδιά και βγαίνει κάτι καινούργιο που μοιάζει με τα δυο προηγούμενα. Αν τα παιδιά μας επιβιώσουν και κάνουν δικά τους παιδιά, σημαίνει πως το κιτ ήταν σωστό και επιτυχημένο (όσο αφορά στο άτομο). Και παιδιά να μην κάνουμε, αν επιβιώσουμε αρκετά (ώστε να προσφέρουμε κάτι για την επιβίωση ή την εξέλιξη του είδους μας ή του πλανήτη μας ή ακόμα και τίποτα απολύτως το...χειροπιαστό), πάλι επιτυχημένο είναι το κιτ.

Οι ίδιες συνταγές στα μπλε κουτάκια και οι οδηγίες χρήσης στα κόκκινα κουτάκια αλλάζουν και κατά τη διάρκεια της ζωής μας ή κατά την αναπαραγωγή, λόγω περιβαντολλογικών παραγόντων - στρες, συνθήκες όπως θερμοκρασία και υγρασία, διατροφική διαθεσιμότητα, ευκολία ή δυσκολία στην επιβίωση. κτλ κτλ. Οι αλλαγές αυτές συχνά επιδιορθώνονται αμέσως - κάποιες παραμένουν με πολύ αργό ρυθμό (ανα πολλές γεννιές). Αν γίνουν πολύ γρήγορα και σε μεγάλη ποσότητα, συνήθως αρρωσταίνουμε ή και πεθαίνουμε. Γιατί, όπως και κάθε εργαλείο που σέβεται τον εαυτό του, πρέπει να δοκιμαστεί αρκετά πριν αποφασιστεί αν είναι πετυχημένο το νέο μοντέλο. Οι μικρές αυτές αλλαγές σιγά σιγά χτίζουν την εξέλιξη. Για τα κακά μοντέλα, υπάρχει η φυσική επιλογή και η ιατρική που αντιμάχονται - γιατί κάθε άνθρωπος κερδίζει το δικαίωμα να παλέψει για επιβίωση με το που γεννιέται.

Όταν κάνουμε λοιπόν παιδιά, υπάρχει μια πιθανότητα οι γονείς να δώσουν στον απόγονο και κάποια συνταγή ή κάποιο "μάνιουαλ" που δεν την είχαν ούτε οι παππούδες ούτε οι προπαππούδες - κάτι το εντελώς νέο. Η ανάμιξη των κουτιών δημιουργεί κάτι το νέο ούτως ή άλλως, η ύπαρξη 'πρωτότυπων' δημιουργεί κάτι το ακόμα ...νεότερο. Εξέλιξη, καλή ή κακή, θα κριθεί εκ του αποτελέσματος.

Και τώρα ξανά στο θέμα μας. Υπάρχουν φυλετικές διαφορές, αρχέγονα 'κιτ' τα οποία βελτιστοποιήθηκαν για την επιβίωση διαφορετικών συνόλων ανθρώπων στα αρχικά τους περιβάλλοντα. Οι άνθρωποι αυτοί, οι φυλές αυτές, μετακινήθηκαν και αναμίχθηκαν. Τα κουτάκια, έχουν κι αυτά τους ανταγωνισμούς τους κατά την αναπαραγωγή. Κάποια κουτάκια είναι πιο πεισματάρικα από κάποια άλλα, και κατά την αναπαραγωγή υπερισχύουν και στρογγυλοκάθονται, πχ είναι κατά σειρά πιο πιθανό ένας απόγονος μαύρου και λευκού γονέων να είναι μαύρος, μετά μιγάδας, μετά λευκός - για να γίνει αυτό υπάρχει συνέργεια πολλών κουτιών και όχι μόνο ένα, άλλωστε όπως είπαμε, το κάθε κουτάκι εργαλεία και οδηγείες χρήσης είναι μόνο και χρειάζονται πολλά να δουλέψουν μαζί για να γίνει οτιδήποτε. Κάτι αντίστοιχο συμβαίνει και με το χρώμα των ματιών, το σχήμα της μύτης, την ταχύτητα παραγωγής μιας συγκεκριμένης πρωτείνης, κτλ. Σε άλλες περιπτώσεις ένα μοναχικό ελλατωματικό κουτάκι, καμιά φορά γίνεται κι αυτό πεισματάρικο και έχει αυξημένες πιθανότητες να μεταφερθεί στον απόγονο - κληρονομικές ασθένειες ή τάσεις ασθένειας. Οι συνδυασμοί είναι πρακτικά άπειροι.

Τα έθνη είναι κοινωνικό-πολιτισμικό-γεωγραφικά σύνολα. Σε πολύ ελάχιστες περιπτώσεις έθνη μπορεί να ισούνται με φυλή και πρόκειται πάντα για απομονωμένες, σχετικά πρωτόγονες, φυλές-έθνη. Όταν οι βιολόγοι ανακοινώνουν την εύρεση κοινών γενετικών χαρακτηριστικών σε ένα έθνος, μιλάνε κάθε φορά για 1 έως 2-3 κουτάκια. Μιλάνε για "συμπύκνωση" της συχνότητας ενός γονιδίου σε έναν πληθυσμό, δηλαδή από τις εκατοντάδες παραλαγγές ενός κουτιού που παρατηρούνται σε έναν πληθυσμό, βρίσκουν πως μια συγκεκριμένη παραλλαγή, μια συγκεκριμένη συνταγή, βρίσκεται σημαντικά πιο συχνά, πχ στο 15%, ή στο 25%. Με αυτό τον τρόπο μπορούν να αναγνωρίσουν την εξέλιξη του είδους μας από τις γεωγραφικές μετακινήσεις πληθυσμών. Αυτά τα ποσοστά είναι τεράστια από στατιστικής άποψης όταν έχει κανείς μπροστά του εκατοντάδες μοντέλλα κουτιών αλλά ένα από αυτά ξεχωρίζει τόσο πολύ.

Είπαμε πως κάθε φορά μιλάνε για 1-3 κουτάκια. Για 1 κουτάκι μιλάει ο ένας, για 2 άλλα ο άλλος, για άλλο 1 ο άλλος, και για άλλα 3 ο παράλλος, κοκ. Ελάχιστοι Έλληνες έχουν στη "συλλογή τους" συγχρόνως όλα αυτά τα στατιστικά προεξέχοντα γονίδια - θα μιλούσαμε για ποσοστό μικρότερο του 1%. Κι αν ανήκει κανείς εκεί, στο 1%, πάλι δεν έχει κανένα βραβείο, απλά έτυχε να είναι αποδέκτης ενός πολύ μικρού συνόλου ...κουτιών, που το καθένα ξεχωριστά εμφανίζεται λίγο ή πολύ πιο συχνά στη χώρα του από ότι σε άλλες χώρες. Αποτέλεσμα: δεν είναι δυνατόν ένα τεστ DNA να αποκαλύψει την εθνικότητα κάποιου.

Αυτά (ξανά) από εμένα - πιστεύω μπορεί ο καθένας τώρα να περάσει να παραλλάβει το πτυχίο του στη βιολογία (και κοσμολογία μάλιστα)

Τέλος, θεωρώ ακράδαντα, πως είναι χρέος όλων όσοι πιστεύουν στην ισότητα των ανθρώπων, να μην παραδίδονται στην ψευδο-αντικειμενικότητα των διαστρεβλομένων, ημιμαθών και μπερδεμένων επιχειρημάτων των οπαδών της όποιας φυλετικής καθαρότητας. Δεν αρκεί να περιμένουμε να αλλάξουν οι νοσηρές εκείνες κοινωνικές συνθήκες που ευνοούν την ευδοκίμηση φασιστικών ιδεολογιών - ο φασισμός έχει μεγάλη φόρα και μπορεί να αρπάξει τον οποιονδήποτε δεν αντιστέκεται νοητικά και αποτελεί αυτοάμυνα του καθενός να καταρρίπτει μέσα του τις φασιστικές ιδεολογίες πριν μπει σε οποιονδήποτε πειρασμό....

Για να ολοκληρώσω την επισκόπηση, να προσθέσω πως οι κοινωνικο-πολιτιστικές συνθήκες, δημιουργούν επίσης συνήθειες και καταστάσεις ικανές να προκαλέσουν αλλαγές στα γονίδια, ή συμπεριφορές που πάνε κόντρα στις γονιδιακές τάσεις. Το πόσο ακριβώς από αυτό συμβαίνει κάθε φορά, σε κάθε γεωγραφικό πλάτος, είναι κάτι που μετριέται πολύ δύσκολα καθώς πρόκειται για ποιοτικούς παράγοντες.
-------------------------------------
παρότι ούτε έχω μελετήσει (και ούτε πρόκειται) το πόσους αλληλομορφισμούς "ανέχεται" μια ράτσα σκυλιών για να συνεχίσει να θεωρείται καθαρόαιμη, το γεγονός είναι ότι οι συντριπτικά περισσότερες γνωστές ράτσες σκυλιών προέρχονται από διασταύρωση άλλων "καθαρόαιμων" επί πολλές γενιές. Για να φτιάξεις ένα νέο καθαρόαιμο δεν αρκεί να πάρεις δυο ποικιλίες που σ'αρέσουν, να τις ανακατέψεις και βγήκε το κοτκέιλ, αλλά πρέπει να τηρηθεί αμιγώς η διασταύρωση επί δεκαετίες. Η πρώτη γενιά διάβασα μάλιστα ότι λέγεται "designer dog".

Τώρα βέβαια η μεγάλη ερώτηση είναι "και ποιά είναι εκείνα τα καθαρόαιμα που χρησιμοποιήθηκαν για την παραγωγή νέων καθαρόαιμων". Η μία περίπτωση είναι να έχουν χρησιμοποιηθεί καθαρόαιμα που δημιούργησαν οι άνθρωποι σε προηγούμενη διασταύρωση. Η άλλη περίπτωση είναι βέβαια να έχουν χρησιμοποιηθεί φυσικά καθαρόαιμα (ή landraces) τα οποία αποτελούν ποικιλίες που έχουν εξελιχθεί μέσα στο φυσικό τους περιβάλλον (το οποίο μπορεί να περιλαμβάνει και τον άνθρωπο).

Υποθέτω πως οι φυλετιστές ονειρεύονται τα αντίστοιχα ανθρώπινα landraces, αλλά η διαφορά με τα ζώα είναι προφανής: οι άνθρωποι και ταξιδεύουν πολύ και πηδιούνται πολύ με όποιον τους γουστάρει (πολύ ή λίγο, ανάλογα με τα βίτσια), ασχέτως της γεωγραφικής γενετικής τους προέλευσης ή κληρονομιάς. Δόξα τω θεώ. Οι όποιες εξαιρέσεις επιβεβαιώνουν τον κανόνα. Και, ουουουου, έχουν περάσει πολλές... δεκαετίες από τότε που περπάτησε ο άνθρωπος.

Και οι ΗΠΑ έθνος δεν έχουν ρε μάγκες? Αυτό είναι το καλύτερο παράδειγμα της διαφοράς έθνους, και ότι συνεπάγεται αυτό για τους πολίτες του, με τη φυλή.Αλλά μη λέμε ξανά τα ίδια, στου κουφού, πάρτην και φύγε...
--------------------------------------------------
σημ. Από σκαμ
Όλα τα ανωτέρω είναι σύμφωνα με τις (φτωχές) γνώσεις μου από βιολογία και ταιριάζουν με όλα τα εκλαϊκευμένα βιβλία εξελικτικής βιολογίας από αναγνωρισμένους βιολόγους, έχει τύχει να διαβάσω, αν κανείς έχει άλλες πληροφορίες από επιστημονικές πηγές, θα χαρώ να τις διαβάσω.
Last edited by orestis_ts on Mon Sep 01, 2014 5:39 pm, edited 1 time in total.



User avatar
orestis_ts
Posts: 430
Joined: Fri Jun 27, 2014 11:11 am

Re: Το φυλετικό έθνος, ένας ψευδοεπιστημονικός ρατσιστικός μ

Postby orestis_ts » Mon Sep 01, 2014 5:36 pm

Προφανώς και είμαστε Έλληνες, κανείς δεν αμφισβητεί αυτό. Την φυλετική σύσταση των Ελλήνων και όλων των άλλων εθνών είναι που απορρίπτει η επιστήμη.
Δεν υπάρχει "αιμάτινος δεσμός" με την έννοια της φυλής*, στα μέλη ενός έθνους. Τα έθνη δεν είναι γενετικά διαχωρισμένες οντότητες, Αυτό είναι τελειωμένο και δεν υπάρχει έδαφος να επανέρχεσαι χωρίς μια μελέτη μοριακής βιολογίας που να το δείχνει. Κανείς δεν επικαλείται κανείς την βιολογία για να αποδείξει την οντότητα των εθνών, εκτός από τους φυλετιστές. Όλοι οι άλλε λένε ότι τα έθνη είναι υπαρκτές οντότητες χωρίς βιολογική (αιμάτινους δεσμούς) όμως βάση, Εάν θες να μιλήσεις για τα έθνη σαν πολιτισμικές οντότητες πάει καλά, είναι υπαρκτές έστω και αν ορίζονται κάπως δύσκολα. Σαν βιολογικές οντότητες, δεν έχουμε κανένα απολύτως στοιχείο ότι είναι, οπότε αν θες να το υποστηρίξεις όπως είπα, βρες πρώτα μελέτες μοριακής βιολογίας. *Προσοχή με την βιολογική έννοια του όρου.
Και εδώ μια παρατήρηση, συχνά συγχέεται η έννοια της φυλής με την βιολογική έννοια του όρου, ως προς την έννοια της φυλής με την κοινωνιολογική που είναι ανεξάρτητη της γενετικής, και μάλλον πλησιάζει στην έννοια της έθνους. Για αυτό χρειάζεται μια διάκριση.

Γενετική σχέση μπορεί να έχουμε με τους αρχαίους Έλληνες, όπως όμως μπορεί να έχουν και οι Αιγύπτιοι, οι Ισραηλίτες, οι Τουρκοι, οι Φυρουμίτες, οι Ρουμάνοι, οι Βούλγαροι, οι Αλβανοί, η Ιταλλοί και άλλοι. Όπως επίσης μπορεί οι κάτοικοι μιας περιοχής της Ελλάδος να έχουν μεγαλύτερη σχέση γενετική με τους γειτονικούς λαούς, παρά με τους υπόλοιπους Έλληνες, πχ οι Θράκες με τους Βούλγαρους, ή οι επτανήσιοι με τους Ιταλούς (δεν ισχυρίζομαι ότι συμβαίνει σαν παράδειγμα το φέρνω). Ακόμα ακόμα μπορεί κάποιες περιοχές να έχουν ένα γονιδίωμα που απέχει περίεργα από όλες τις άλλες γειτονικές περιοχές, αν για παράδειγμα σε ένα νησί διατηρήθηκαν προελληνικές ομάδες πληθυσμού χωρίς να δεχθούν ισχυρά μεταναστευτικά ρεύματα (νομίζω ότι έχει βρεθεί αυτό για κάποιο νησί μας). Και ακόμα ακόμα, εάν συνέβησαν λοιμοί ή εθνοκτονίες στην περιοχή μας, μπορεί διπλανές περιοχές που δεν υπέστησαν τέτοιες μειώσεις πληθυσμού, να έχουν μεγαλύτερη γενετική συγγένεια με τους αρχαίους Έλληνες.

Όλα αυτά όμως είναι λεπτομέρειες που αφορούν την επιστημονική μελέτη, και δεν έχουν καμιά σημασία για την εθνική μας ταυτότητα. Για αυτήν αρκεί να θυμόμαστε ότι δεν υπάρχουν εθνικές βιολογικές οντότητες. Ή τουλάχιστον δεν έχουμε μέχρι σήμερα στοιχεία ότι υφίσταται κάποια.

Επισημαίνω ότι αυτό δεν είναι μια κοινωνιολογική ή ιστορική θεωρία, που θα επιδέχονταν αμφισβήτησης καθόσον αποτελεί σε μεγάλο βαθμό εκτίμηση. Είναι θεωρία που βασίζεται σε δεδομένα μοριακής βιολογίας. Και μόνο με επιστημονικές μελέτες μοριακής βιολογίας πάνω σε γενετική σύσταση εθνικών ομάδων, θα μπορούσε να υποστηριχθεί το αντίθετο. Όποιος δεν έχει τέτοια μελέτη ανά χείρας, σπαμάρει φυλετικές θεωρίες.

Βέβαια kechas όπως πολύ σωστά παρατηρείς τα ιστορικά δεδομένα, δείχνουν το ίδιο.
Και να προσθέσω ότι τουλάχιστον σε μια έρευνα που έχω διαβάσει για την Αίγυπτο, και τα ανθρωπολογικά δεδομένα δείχνουν το ίδιο, για μια κοντινή μας περιοχή.
Τελικά οι μόνοι που δεν δείχνουν το ίδιο είναι κάτι εθνικιστές και κυρίως αυτοί είναι που σπαμάρουν ναζιστικές θεωρίες.



User avatar
orestis_ts
Posts: 430
Joined: Fri Jun 27, 2014 11:11 am

Re: Το φυλετικό έθνος, ένας ψευδοεπιστημονικός ρατσιστικός μ

Postby orestis_ts » Mon Sep 01, 2014 5:44 pm

Αν κανείς δεν είναι εξικοιωμένος με τις ποιο light εκδοχές των φυλετικών θεωριών ίσως θα μπλέξει μέσα στον δέδαλο της ψευδοεπιστημονικής φυλετικής θεωρίας.
Ας επισημάνω λοιπόν μια ποιο light θεωρία των φυλετιστώ.

Κάποιος εύκολα ή δύσκολα θα μπορούσε να προσδιορίσει ένα μέσο φαινότυπο για τους Έλληνες, αντίστοιχα θα μπορούσε να προσδιορίσει ένα μέσο φαινότυπο για τους Τούρκους, τους Βουλγάρους και πάει λέγοντας. Αυτοί οι μέσοι φαινότυποι προφανώς θα δια φέραν μεταξύ τους λιγότερο ή περισσότερο. Μέχρι εδώ όλα πάνε καλά και κανείς δεν νομίζω οτι έχει αντίρρηση.

Τα προβλήματα ξεκινάνε από εδώ και πέρα, αυτή η ουδέτερη και ασήμαντη ιδιότητα που έχει καθαρά ταξινομικό ενδιαφέρον, εμφανίζεται σαν χαρακτηριστικό ενός έθνους που το ξεχωρίζει από τα άλλα. Εμφανίζεται να προσδίδει μια φυλετική ομοιογένεια, κοινή καταγωγή και τα συμπαραμαρτούμενα, αγνοώντας πλήρως ότι εάν κανείς δεν ήξερε τα σύνορα και το που ανήκει ο καθένας, θα ήταν απολύτως αδύνατο να διαχωρίσουμε τους πληθυσμούς! Ή ότι είναι αρκετά πιθανό οι κάτοικοι των Σφακιών να διαφέρουν φαινοτυπικά περισσότερο από τους κατοίκους της Ηγουμενίτσα, από όσο ο μέσος φαινότυπος των Ελλήνων από των Τούρκων.

Έτσι υπονοείται ότι τα σύνορα είναι φυσικές οντότητες καθορισμένες από διαφορετικούς πληθυσμούς. Ενώ οι σημερινοί Έλληνες λόγο του ότι έχουν μεγαλύτερη συγγένεια με το dna των αρχαίων Ελλήνων, εμφανίζονται κληρονόμοι του πολιτισμού τους, και δικαιούμενοι να την διαχειρίζονται στον αιώνα τον άπαντα. Άσχετα αν ο μέσος Έλληνες έχει μεγαλύτερη επαφή με εύπεπτες Χολιγουντιανές ταινίες, από όσο με τον Πλάτωνα και τον Επίκουρο, ενώ η χώρα αντί για κυρίαρχη είναι φτωχός συγγενής......
Βέβαια ο θιασώτης των light εκδοχών δεν θα ισχυριστεί τις χαζομάρες για καθαρή φυλή, αλλά όσο και νάναι θέλουμε να διατηρήσουμε την βασική μας γενετική ομοιοστασία, έτσι μπορούμε να απορροφήσουμε μερικούς μετανάστες, αλλά όχι πολλούς γιατί θα μας χαλάσουν την Ελληνική φυλή.

Σε αυτό το πλαίσιο θα σκαρφιστεί ταυτίσεις της ελεγχόμενης αναπαραγωγής ζωικών η φυτικών ειδών, για να εξηγήσει πως ναι μεν υπάρχουν ημίαιμα ζώα, αλλά η φύση παράγει φυλές. Και πάλι αγνοώντας επιδεικτικά ότι η φύση δεν συνηθίζει να παράγει διαφοροποιημένες φυλές σε πληθυσμούς που δεν είναι απομονωμένοι γενετικά, διαβιούν σε διαφορετικά περιβάλλοντα ή είναι απομακρυσμένοι χωρικά, ενώ η συνύπαρξη γιορκσαιρ με μολοσούς είναι επίγευμα αποκλειστικά
προσεκτικά ελεγχόμενης αναπαραγωγής.

Έτσι φίλτατε φυλετιστή, ο άνθρωπος δεν υπάρχει από καταβολής κόσμου, είναι σχετικά πρόσφατη η εμφάνισή του. Φυσικά και εμφανίζει ομάδες όπως και οι πρόγονοί του. Μόνο που οι ομάδες δεν έφτιαξαν φυλές. Η φυλογένεση, αποτελεί ελαχιστοποιημένη υποκατηγορία της ειδογένεσης και είναι αρκετά πολύπλοκη διαδικασία, που ακόμα και σήμερα δεν την έχουμε κατανοήσει αρκετά, ξέρουμε όμως μερικά για αυτήν που ίσως θα σε βοηθούσαν να κατανοήσεις τι συζητάμε. Καιρός να διαβάσεις εξελικτική βιολογία.
Η μοριακή βιολογία πάντως είναι η μόνη που μπορεί με ασφάλεια να διαχωρίσει φυλετικά τους ανθρώπους. Καθόσον διαβάζει το γονιδίωμα που είναι υπεύθυνο για τον φαινότυπο τη επιδράση του περιβάλλοντος. Δευτερευόντως μπορεί να χρησιμοποιηθεί η ανθρωπολογία, που φυσικά συμφωνεί με όσα σου έχουν αναφερθεί. Ή αν προτιμάς η μοριακή βιολογία σε συνδυασμό με την ανθρωπολογία.




Return to “Ιδεολογίες”

cron